一文看懂 生物醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)案賠償問題
專利代理 發(fā)布時(shí)間：2024-05-14 00:34:54 瀏覽: 次
生物醫(yī)藥技術(shù)通常涉及復(fù)雜的科學(xué)原理和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，由于生物醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新性和前沿性，案件審理中可能需要引入司法鑒定，以評(píng)估涉案技術(shù)的創(chuàng)新性、有效性和侵權(quán)性。
在侵權(quán)結(jié)果的認(rèn)定上，由于生物醫(yī)藥技術(shù)的復(fù)雜性和多樣性，很難直接通過對(duì)比產(chǎn)品來判斷是否構(gòu)成侵權(quán)。因此，在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)，往往需要綜合考慮技術(shù)特征、功能效果、市場(chǎng)影響等多個(gè)因素。
即使認(rèn)定侵權(quán)成立，證明原告的損失或者被告的獲益也是一大難點(diǎn)。生物醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新成果往往具有高度的市場(chǎng)價(jià)值和潛在的經(jīng)濟(jì)利益，但由于其技術(shù)特性和市場(chǎng)環(huán)境的復(fù)雜性，很難準(zhǔn)確估算損失或獲益的具體數(shù)額。
《專利法》第四次修正引入懲罰性原則，是對(duì)我國(guó)專利侵權(quán)損害賠償制度的一次重大改革。在此之前，我國(guó)采用補(bǔ)償性原則來計(jì)算專利侵權(quán)損害賠償，但由于損失通常難以界定，多數(shù)案件最終采取法定賠償，導(dǎo)致侵權(quán)人的侵權(quán)成本低且專利權(quán)人的真正損失不能得到有效補(bǔ)償。
引入懲罰性原則后，對(duì)于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的行為，法院可以在按照權(quán)利人受到的損失、侵權(quán)人獲得的利益或者專利許可使用費(fèi)倍數(shù)計(jì)算的數(shù)額一到五倍內(nèi)確定賠償數(shù)額。這一改革顯著加重了故意侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，對(duì)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益、遏制故意侵權(quán)行為具有重大意義。
為了確保懲罰性原則的適用具有合理性和公正性，《專利法》和《懲罰性賠償解釋》對(duì)“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”兩個(gè)要件進(jìn)行了明確的界定和細(xì)化。這有助于法院在審理案件時(shí)更準(zhǔn)確地把握行為人的主觀狀態(tài)和侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度。
此外，為了支持權(quán)利人充分舉證并獲取最大程度上貼近侵權(quán)方實(shí)際獲利的數(shù)據(jù)，《專利法》和《懲罰性賠償解釋》還規(guī)定了相應(yīng)的舉證責(zé)任和證據(jù)規(guī)則。只要權(quán)利人在其能力范圍里充分舉證，并根據(jù)有效的證據(jù)鏈推演出具有高度蓋然性的計(jì)算方式，就有可能獲得法院的支持和認(rèn)可。
(樂知網(wǎng)- 領(lǐng)先的一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，聚焦 專利申請(qǐng)，商標(biāo)注冊(cè) 業(yè)務(wù))
關(guān)鍵詞： 專利代理 專利侵權(quán) ?
